martes, 8 de abril de 2014

NUXE Rêve de Miel Ultra-reconfortante (Noche)



¿De qué se trata?

Se trata de una crema hidratante para pieles secas y sensibles de la marca Nuxe, que dice de ella que "este cuidado "envolvente" relipida (Derivado de Aceite de Girasol, Ceramidas (sic) de Cártamo y Aceites Vegetales Preciosos), calma (Cebada, Aceite de Argán y Manteca de Karité), repara (Miel) y regenera, reforzando la barrera cutánea (Proteínas de Altramuz)."

Los ingredientes en general son todos bastante básicos. Me llamó la atención la mención a las cerámidas pero francamente no sé si al no ser sintéticas son aprovechables por la piel, me inclino a pensar que no, pero vaya no lo sé. Existe una versión de día y de noche, ambas con ingredientes similares, supongo que la de día será más ligera simplemente; el frasco como veis es de tarro y de plástico lacado. Tiene 50 ml y una caducidad de 6 meses.



Textura

Lo primero que hay que tener en cuenta es que es una crema muy densa. Puedes tener el bote ladeado durante una hora y prácticamente no se mueve. Es una especie de bálsamo bastante aireado y cremoso, pero crema-bálsamo a fin de cuentas. Lo que tiene de especial es que a pesar de ser muy densa es muy "extensible", elástica: con una cantidad muy pequeña se puede acabar casi todo el pómulo y parte de la nariz. Esto lo que provoca es que aunque sea pesada podamos dejar una capa muy fina sobre la piel, que, aunque no se acaba de absorber, se siente muy cómoda y "húmeda" pero en un buen sentido, manteniendo la hidratación. No molesta para nada, por contra, me resulta muy agradable.



Mi experiencia

Nuxe es una marca que nunca me ha llamado la atención, igual que Caudalie me parece que juegan a llevar estándares de la cosmética de perfumería a la farmacia metiendo en medio una publicidad "pseudo natural" que suele trasladarse como mucho perfume...todo eso hace un cóctel que me causa cierto rechazo. Además de lo que considero el sobreprecio general que tienen. Pero justamente por eso decidí comprar una crema de esta marca: ¿qué trabajan mucho esta clase de marcas? Las texturas, la parte sensorial del producto. Y eso es justamente lo que se busca cuando uno lo que quiere una crema hidratante muy densa y básica, que simplemente hidrate. Porque eso es justamente lo que es este producto, una hidratante básica para pieles secas. 

La marca describe esta crema como "envolvente" y sinceramente creo que es una buena definición: es una crema súper reconfortante, como indica su nombre. Si no tenéis la piel seca quizá sentir una capa de crema sobre la piel no os llame mucho la atención, pero con la piel tirando a seca como la mía ponerse una buena crema untuosa es muy placentero. Lo que me gusta de esta crema es que perdura de manera evidente en la piel durante bastante tiempo, a veces con algunas cremas la piel "se las come" y a las horas la piel se acaba secando, con esta la capa se mantiene y eso ayuda a mantener la hidratación eficientemente (aunque creo que en pieles muy secas se puede quedar corta), yo la uso después de un sérum (Matriciane de Bioderma). Ya que hay que usar poca cantidad cunde bastante. Personalmente por todo esto no la usaría por la mañana, la capa que deja no se acaba de absorber del todo, para debajo del maquillaje especialmente no va muy bien. Quizá en una piel muy seca sirva, pero creo que hay cremas que sirven como hidratantes de mañana que funcionan mejor sobre todo para maquillar después.

Al llevar tantos aceites y especialmente de coco temía que me diese acné, pero la verdad es que no ha sido el caso. 

Lo que no soporto sin embargo es el olor, no sé si el resto de la línea huele así pero tiene un olor muy intenso como a flores, me recuerda un poco a la línea de Moringa de The Body Shop; además perdura muchísimo sobre la piel y la verdad es que me llega a agobiar un poco. Desde hace unas semanas que ha hecho más calor se me ha hecho muy pesada para la frente (que es mi zona grasa, o tirando a grasa) pero en el resto de la cara sigue siendo un placer ponérmela. La llevo usando desde diciembre y creo que durante los momentos más fríos del invierno se pudo haber quedado un poco corta, pero en esos momentos tiraba de vaselina para las zonas más secas y la verdad es que he pasado un invierno mejor que otros, con la piel menos irritada y con menos descamaciones (aunque las he tenido). En lo que apriete un poco más el calor tengo pensada aparcarla hasta septiembre/octubre (me queda más o menos la mitad) y comprarme la versión de día para usarla en verano, que espero que no decepcione :) La verdad es que no esperaba que me gustase tanto, quizá si el olor fuese menos intenso mejoraría, pero es justo lo que quería: mucha oclusividad sin tener que lidiar con cemento. Si la usase por sí sola quizá no me hidrataría bien, pero a pesar de eso de las cremas que he probado es de las que mejor me ha hidratado. 

En resumen: crema bastante básica y muy densa pero que, para ser tipo bálsamo, es cremosa y muy fácil de extender; proporciona una sensación de confort muy rápida a la piel, es muy agradable de usar. Para mí hidrata bastante bien, sobre todo en clima madrileño de finales de febrero/marzo, en los meses de más frío quizá se queda un poco corta. Abstenerse si no tenéis la piel seca.

Precio y dónde comprar: Nuxe en España es una crema medianamente cara, yo esta crema la compré a la farmacia francesa Easypharmacie (en España suele costar unos 25-26€...en farmacias online, claro...), donde las marcas galas salen bastante más baratas que en tierras hispanas. Si el pedido no es muy grande no compensa el envío, pero si pedís varias cosas incluso con el envío el ahorro puede ser bastante sustancial. En este hilo de ForoVogue podéis consultar todas las dudas y experiencias que queráis, está dedicado en concreto a la farmacia y en general a las farmacias francesas. Yo pedí con el envío exprés y en dos días lo tenía en mi casa bien embalado. Os aconsejo que cojáis el seguro que cuesta ~1€ si queréis que las cosas vengan más protegidas. 

¿Cambiáis de crema según la estación del año? :)

viernes, 4 de abril de 2014

Etude House Sun Prise Water Essence Gel SPF30 PA++



El producto que os presento hoy es sin duda alguna uno de mis o directamente mi producto favorito del año 2014 y eso que no llevamos ni la mitad, pero estoy segura de que difícilmente habrá un producto que logre superarlo. 

¿De qué se trata?

Básicamente es un protector solar de la marca coreana Etude House, en este caso tiene un SPF 30 y una protección contra la radiación UVA Pa++. Lamentablemente en la caja no se incluyen los ingredientes y no he conseguido una lista o foto de los mismos en ninguna parte, pero bueno con toda seguridad estará basado principalmente en filtros químicos. Es bastante compacto y eso esconde que contiene nada menos que 80 ml que vienen en un bote simple y cómodo al incorporar una pequeña boquilla. Tiene un olor entre a flores y a protector solar clásico. Su caducidad es de doce meses.



Pigmentación&Textura

Ambos son el motivo por el cual me gusta tanto. La pigmentación es nula, sin más. No imagino piel o circunstancia alguna en la que pueda dejar rastro blanquecino o de ningún tipo ya que es un gel totalmente transparente (aunque en la foto se vea blanquecino, es porque no está extendido, extendido simplemente no se ve nada).



La textura es incomparable del todo con cualquier otro protector solar que haya probado antes. Estoy segura de que si no tuviese ese olor tan manifiesto a protector solar, poquísima gente sabría que efectivamente es uno si solo pudiesen probar la textura, pensarían que es un sérum muy ligero y que se absorbe rápido. No se me ocurre otra manera de describir la textura que contándoos lo siguiente: probé este producto porque me mandaron un par de muestras, y la verdad es que me gustó muchísimo y lo pedí. Yo esperaba un producto con textura híper-acuosa, ya, ya sé que se llama gel, pero lo que yo recordaba era una textura súper líquida. Os podéis imaginar la cara que se me quedó cuando vi que lo que me había llegado era un gel, "¿me habré equivocado al pedirlo?". Después de revisar que efectivamente era el producto pasé a probarlo, claro, y entonces me libré del malentendido: lo que yo recordaba no era errado no, lo que yo recordaba sin embargo es la textura que adquiere el producto cuando lo extiendes por la piel. Es un gel muy ligero y acuoso que al extenderlo por la piel se siente prácticamente como si fuese agua, por ejemplo es bastante más ligero que la loción de hialurónico de Hada Labo, por recurrir a un producto conocido. Es muy ligero y fresco, si te lo pones en la mano es tan líquido que se empieza a deslizar muy rápidamente.



Mi experiencia

Al momento de ponerlo sí que deja la piel algo brillante y una ligera sensación de resistencia pero estamos hablando de un segundo, pasado este pequeño momento la piel queda prácticamente tal y como estaba antes de poner el producto, si acaso, más suave. La textura y acabado se mantiene aunque usemos la cantidad correcta, es ridículo lo que tardo en ponerme el protector y la sensación y facilidad con que lo hago respecto de cualquier otro producto. Para mí antes ponerme el protector era algo engorroso y que me tomaba mi tiempo, ahora simplemente masajeo bien un minuto intentando repartir el producto lo más uniformemente que puedo y ya está, el producto desaparece en la piel. El brillo que queda en la piel es similar al que proporciona una prebase iluminadora y con dejarle asentarse unos minutos se reduce considerablemente. No se nota nada en la piel, pero nada, no siento como me suele pasar al protector moviéndose debajo de la base cuando la aplico, etc. 

Por lo demás no he notado que incremente ni que haga decrecer mis brillos, que con el calor que está haciendo ya en Madrid empiezan a asomar. No me ha dado acné; tampoco hidrata pero no reseca, cosa que con otros productos matificantes sí me ha pasado. Se lleva bien con todas las bases que he probado (desde con una base densa como la Silk Crème Foundation de Laura Mercier a una ligera como la F&B de MAC, o una más emoliente como la Forever Youth Liberator de YSL, etc.) y alguna vez si he frotado mucho con una brocha ha habido un pequeño amago de virutillas pero nunca llega a nada, por la textura que tiene creo que será realmente difícil que salgan de manera significativa o simplemente que salgan. 

Yo sé que parece un poco locura que pueda haber un protector solar tan ligero, porque sí, sigue siendo un protector solar y no es agua, ni tampoco un producto que al aplicarlo no deje cierta sensación típica o que no deje brillos, pero sin lugar a dudas es el producto solar más ligero que he probado y estoy segura de que difícilmente en occidente y dentro de nuestras marcas habituales se llegue a vender un producto así. Cuando lo probé me quedé realmente impresionada de que un protector solar pudiese ser tan ligero, he probado otros asiáticos y este sigue siendo más ligero. Es infinitamente más ligero que productos como el XF Gel SPF50 de Heliocare, que se considera uno de los más cómodos de llevar. Frente a todos esos es que no hay medida: no hay nada remotamente similar, o al menos, no he probado nada así. He pedido, ya que se me está acabando, un protector japonés muy famoso también por su textura ultra-ligera. No sé si será mejor, pero en cualquier caso me cuesta imaginar cómo puede mejorarlo (!) y de hacerlo, el producto de Etude House me seguirá pareciendo muy bueno igualmente. 

Finalmente cabe decir que a una textura genial se une un precio irrisorio. Cuesta unos 10-13€ pero como mencioné al principio incluye 80 ml, cifra bastante superior que la media, que suele ser de 50 ml. La relación calidad/precio es, sencillamente, brutal. ¿Inconvenientes? Sinceramente solo puedo pensar en que la adquisición es obligada por internet, y que es un producto algo difícil de conseguir, es decir, que no es de los más famosos. Por otro lado Etude House es una casa que renueva a menudo sus líneas y no sé cuánto tiempo de vida le quedará a la línea Sun Prise, de la cual por lo demás he probado otros productos y o no me han gustado o me han parecido mediocres. ¡Fue una suerte que me llegasen muestras de este, de lo contrario, no lo habría probado nunca!

En resumen: me parece tan bueno que no solo es el mejor protector que he probado nunca y probablemente será mi producto estrella del año, sino que también creo que no puede haber un protector solar mucho mejor que este (al menos con los estándares que tenemos ahora/considerando lo que he probado, que han sido varios...). Y eso es decir mucho. 

Precio y dónde comprar: hay una pequeña parte buena, y es que podéis comprar un pequeño lote de muestras a un módico precio, por ejemplo, aquí o aquí. Yo se lo compré a este vendedor y me costó unos 11€ con el envío incluido; llegó, como es habitual, en unas dos semanas. Hay varias tiendas coreanas donde podéis adquirirlo, dentro y fuera de Ebay. 

¿Ha llegado la primavera con todo su esplendor a vuestra ciudad también? ¿Habéis elegido ya producto solar para este año?

domingo, 30 de marzo de 2014

Skin 101: Cosmética...¿reparadora?



Seguro que habéis visto alguna vez cremas, sérums, etc. que dicen ser "reparadoras". O "reestructrurantes, "regenerantes",...¿qué quiere decir ello cuando hablamos de cosmética, es decir, de una piel que siempre es una piel sana?

Como comentamos en esta entrada la definición legal de lo que se considera un cosmético limita su uso a una finalidad muy concreta: " (...) con el fin exclusivo o principal de limpiarlos, perfu­marlos, modificar su aspecto, protegerlos, mantenerlos en buen estado o corregir los olores corporales". Existen sin embargo algunos "vacíos" que se salvan en la praxis cuando las marcas hacen reclamos que no son clasificables como "médicos" pero que en realidad, están en el límite. A esta clase de productos se los vino a llamar "cosmecéuticos", productos que sin dejar de ser cosméticos se encuentran en este campo difuso entre el límite tradicional de un cosmético y una acción sobre la piel quizá clasificable como la de un medicamento. Los retinoides o los alfahidroxiácidos se suelen enmarcar en esta categoría. Sin embargo como podéis imaginar no es una categoría legal sino más bien, en el fondo, de calado publicitario. En el tema de los cosmecéuticos me gustaría ahondar próximamente, pero sirve para poner sobre la mesa la problemática a la que se enfrentan también los productos "reparadores", ¿es posible reparar una piel sana?

Dentro de la jerga comercial de la cosmética podemos decir que en "sentido estricto" reparar la piel equivale a aportarle a la piel, particularmente al estrato córneo, algunos lípidos que restablezcan o refuercen el "cemento" que se encuentra entre los corneocitos. Por ejemplo el petrolatum sería un buen candidato para lograrlo. La publicidad de la cosmética "reparadora" suele centrarse sin embargo en los términos "efecto barrera", "barrera cutánea", etc. como "protección" contra "el medio ambiente". Tenemos que encontrar un camino entre la insuficiente equiparación publicitaria de "barrera cutánea" con la capa lipídica del estrato córneo y una visión mucho más amplia y completa que nos podría llevar a toda la investigación médica relacionada de alguna forma con la restauración o mejora de la barrera cutánea, lo cual desde luego excede por mucho lo que la cosmética es capaz de ofrecer, incluso legalmente. 

El estrato córneo, la barrera lipídica y su "reparación"

Desde los trabajos de Wertz et. al (1) y Elias y Friend (2) sobre los lípidos epidérmicos, sabemos que el "cemento" que une a las células queratinizadas del estrato córneo y que constituye la "barrera lipídica" está formado por una mezcla de cerámidas, colesterol, ácidos grasos libres y algunos componentes menores (triglicéridos y colesterol sulfato) así como agua (~13%).  Sin embargo un examen más a fondo releva que este compuesto tiene una gran complejidad: por ejemplo, se han identificado (hasta el momento) siete tipos de cerámidas diferentes que se organizan bajo reglas precisas que aseguran el funcionamiento del conjunto. 

Hablar de  "reparación de la barrera lipídica" presupone de antemano que hay un daño y que este necesita ser reparado. Una piel seca, con descamaciones, áspera, etc. a menudo implica que hay algún tipo de daño en el estrato córneo (3); esto puede darse como una consecuencia del envejecimiento (se reduce la capacidad de sintetizar los lípidos necesarios para asegurar una correcta función barrera) o bien a causa de factores externos como puede ser el uso de productos de limpieza demasiado agresivos, el estrés mecánico o el daño que causa la radiación solar entre otros (4); esto genera una peroxidación de los lípidos y en último término se pierde la capacidad protectiva de la barrera, y una consecuencia mensurable por ejemplo es el aumento de pérdida de agua transepidérmica (TEWL; 5), lo que puede llevar a tener la piel seca. 

Los intentos de "reparar" el estrato córneo empezaron, fuese consciente o no, con el uso cosmético del petrolatum (que reduce muy rápidamente la TEWL), sin embargo con los años se ha aprendido que el uso de "lípidos fisiológicos" (una mezcla de lípidos intercelulares en el ratio adecuado) en lugar de solo una barrera oclusiva realmente "repara" la barrera lipídica en tanto que se integran con esta, aunque sea un proceso más lento comparado con el uso de un buen oclusivo. Es importante destacar que, al menos en estudios sobre animales, si no se dan en el ratio adecuado el efecto reparador de los "lípidos fisiológicos" no ocurre (6, 7), algo que dificulta la elección del producto para el consumidor ya que para nosotros que esto se cumpla o no es algo que no podemos saber fácilmente. Ahora bien, ¿se pueden extrapolar estos resultados a las condiciones cutáneas a las que se dirigen los productos cosméticos? Hay algunos estudios que muestran el beneficio de emplear mezclas de lípidos menos complejas en pieles con barreras lipídicas alteradas (8-10) y por ejemplo Rieger (11) reseñó críticamente las posibilidades que ofrecen las cerámidas en su empleo cosmético. El problema sin embargo es el mismo que abre el post: siempre es mucho más difícil demostrar un beneficio percibido por un consumidor con una piel "normal" que demostrarlo sobre una piel envejecida o alterada, y por ello los estudios que tratan sobre la reparación de la barrera lipídica en el sentido más publicitario que comentamos (equiparando barrera cutánea con capa lipídica del estrato córneo) se concentran en estudiar pieles que han sido dañadas artificialmente. En varios estudios (9, 12) se ha usado la cerámida sintética ceramide-2 (nombre que agrupa más de 200 subtipos diferentes y que parece ser la familia de cerámidas más presente en la piel; está presente de forma deficiente en la piel seca y su presencia es menor en la piel envejecida [9]) y se ha observado que a corto plazo el empleo de cerámidas ayuda a la piel a recuperarse y que al penetrar estas en el estrato córneo minimizan a medio plazo el daño que la piel sufre ante factores externos, es decir, su uso "refuerza" la integridad del barrera lipídica. En un estudio donde no se emplearon métodos para dañas la piel artificialmente (13) se observó que el uso de cerámidas sobre la piel seca o muy seca hizo que la piel a los ocho días de tratamiento aumentase significativamente respecto del placebo su capacidad de retener el agua que le aportaba el vehículo (crema que contenía también las cerámidas), lo que aumentó el nivel de agua en toda la epidermis. 

Epidermis: cómo crear el estrato córneo

El estrato córneo forma parte de la epidermis, pero sus características (por ejemplo está "muerto" aunque no sea bioquímicamente inerte) y sus diferencias morfológicas y físicas lo separan de lo que podemos llamar la "epidermis viva". No se puede negar que esta juega un papel importante en la propiedad barrera de la piel en su conjunto, papel mucho más complejo que el del estrato córneo que se basa fundamentalmente en la hidrofobia de sus componentes y en la "dureza física" de su estructura. Casi todos los aspectos de la fisiología epidérmica (crecimiento de queratinocitos, diferenciación, melanogénesis, daños provocados por la radiación solar, protección enzimática ante los radicales libres, señalización celular, inflamación, transmisión nerviosa y respuesta inmunológica) tienen relación con su función de segunda barrera. La síntesis de todos los componentes del estrato córneo (proteínas, lípidos y protoglicanos) ocurre en la epidermis viva, por ello cabe sentido hacerse la pregunta de si es "cosméticamente" legítima la pretensión de estimular y reforzar la "producción de barrera" en la epidermis. 

Al igual que ocurrió con el petrolatum, con el cual sus efectos fueron vistos y apreciados antes de que se comprendiese bien el rol de la barrera lípida y la importancia de la TEWL, los formuladores cosméticos usaron alfahidroxiácidos (ácido glicólico y láctico) obteniendo beneficios visibles sobre la piel sin saber todavía que el uso de estos ácidos no solo aporta un efecto queratolítico sino que aceleran la renovación celular, estimulan la producción de cerámidas y aceleran la reparación de la barrera cutánea. Otro ingrediente que podría llamarse "cosmecéutico" en el contexto que definimos es la niacinamida, o la vitamina B3. Matts et. al (14) probaron que incubar queratinocitos epidérmicos normales en niacinamida aumentó la proliferación celular. Tanno et. al (15) demostraron que el uso tópico de niacinamida aumenta la síntesis de cerámidas y ácidos grasos en la piel así como previene la pérdida de agua, especialmente tras el uso de peelings. Aun más refinada es la respuesta de la epidermis a la vitamina C y sus derivados. Asimismo el ácido hialurónico media la cohesión intercelular de la epidermis, lo que determina su calidad y efectividad como barrera (16). 

Hoy en día es posible por tanto estimular los mecanismos endógenos que previenen y reparan el daño a la piel, así como proveerla de cerámidas, antioxidantes, enzimas biosintéticas y otros ingredientes que ayudan al mismo propósito.

Dermis: la frontera final 

La dermis representa ~85-90% de la piel, sin embargo está lejos del alcance de la cosmética. A pesar de ello problemas estéticos como las arrugas, estrías o la flacidez cutánea guardan causas que pueden ser "mejoradas" con el uso de lo que consideramos, al menos algunos, cosmecéuticos. Por ejemplo en el caso de las arrugas hay cierto consenso en que su causa es la destrucción gradual de la matriz extracelular, una falta de principalmente colágeno, un alineamiento deficiente de fibras elásticas, etc. Por ello el acercamiento más común de la cosmética ha sido buscar vías de estimular la producción de colágeno y otras macromoléculas de la matriz extracelular. 

Uno de los pasos más importantes en el tratamiento de arrugas fue el uso, pero en concentraciones altas, de los ya mencionados alfahidroxiácidos, que estimulan la proliferación de fibroblastos (17). Otro conocido en la lucha contra las arrugas es el normalmente medicamento (no cosmético) ácido retinoico (18), cuya aplicación cosmética ha ido evolucionando con la aparición en el mercado del retinol, el retinaldehído y los ésteres del retinol (acetate, palmitate, etc.). Se ha probado que el uso de retinol a concentraciones adecuadas (700-1000 ppm) "repara" las arrugas, al menos si se espacia su uso unos dos meses (19), así como estimula la producción de colágeno (20) y aumenta el grosor de la piel (19). 

De forma paralela a la vitamina A y sus derivados, la vitamina C y la niacinamida contribuyen también: la vitamina C estimula la producción de colágeno (21) tanto en in vitro como ex vivo así como lo hace la niacinamida tanto en fibroblastos jóvenes como viejos (21, 22)

Conclusión

Habiendo definido la piel como una estructura tripartita con diferentes funciones hemos visto, algo arbitrariamente, qué opciones tenemos (al menos conocidas hasta ahora) para intentar minimizar o mejorar los daños que la piel va sufriendo en cada parte debido a factores externos y al proceso natural de envejecimiento:

1. El uso de céramidas y otros lípidos refuerza el cemento intercelular del estrato córneo.
2. Algunos ingredientes estimulan la síntesis y renovación del estrato córneo (AHAs, retinoides, niacinamida, vitamina C,..)
3. Los AHAs, la vitamina A, la vitamina C y la niacinamida ayudan a renovar el tejido dérmico.

Asimismo debemos tener en cuenta la interrelación de las tres partes: la presencia o ausencia de suficiente agua en el estrato córneo tiene una influencia en los procesos metabólicos de la epidermis; el daño de radicales libres sobre la epidermis crea una inflamación que afecta a la renovación celular, la síntesis de colágeno...etc. 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Conclusiones personales

- Para empezar debo decir que he elegido este texto, que tiene un hilo argumental quizá algo difuso, ya que creo que será muy útil para valorar un par de productos que os quiero reseñar próximamente. Además creo que señala bien dos aspectos importantes relativos a la "cosmética regeneradora" o nombres comerciales similares: por una parte, parece casi un oxímoron si tomamos en cuenta cuáles son no ya definiciones al aire sobre lo que sea o no la cosmética, sino los límites legales que por ejemplo le impone nuestra ley. Hay una tensión subyacente en todo el lenguaje publicitario que creo que es muy importante notar y de la que hay que hacerse cargo: ¿qué nos quieren decir realmente esos mensajes publicitarios? Por otro lado quizá he abreviado demasiado dejando simplemente los resultados de los estudios que se mencionan y omitiendo todo su proceso, pero la finalidad es mostrar que hay una relación muy estrecha entre cosmética "reparadora" y piel seca o envejecida...

- Porque, ¿quién es el público objetivo de este tipo de cosmética? ¿Alguien que se ha quemado usando ácidos sin cuidado? ¿Alguien con la piel seca? ¿Simplemente, una piel envejecida? Creo que el mayor problema de este segmento comercial es que tiene un público objetivo muy difuso, sobre todo cuanto más nos acercamos a pieles más "normales" dentro de los propios límites que asume la cosmética: por ejemplo todos sufrimos daño oxidativo a raíz de la radiación solar, ¿hasta qué punto es para nosotros una cosmética "reparadora"? Creo que esto se refleja muy bien en ese contexto justificativo del "daño ambiental" que suele estar en uno de los polos de la estrategia publicitaria de estos productos. ¿Tiene incluso sentido comercial, cuál es su especificidad frente a líneas anti-envejecimiento o para pieles secas considerando, como hemos visto, los ingredientes a los que recurre? 

- Nuevamente entra el criterio subjetivo del consumidor, que como ya sabéis, es siempre problemático porque no siempre reposa sobre causas fundadas: ¿ante qué signos visibles cabe decidir que se necesita recurrir a este tipo de cosmética?

- Personalmente creo que como nicho comercial tiende a la medicalización de la publicidad, cosa que me genera bastante rechazo; y que no tiene una especificidad especial más que la de la suerte de encontrar un producto etiquetado bajo esta categoría que reúna ingredientes buenos para los problemas, siempre cosméticos, que queramos mejorar. Pero de las gamas de cosmética, especialmente de farmacia, creo que es una de las más engañosas y que más dificultades le ponen al consumidor, porque es difícil determinar su efecto o simplemente determinar su necesidad.

- Este texto no recoge todas las opciones posibles pero creo que cumple suficientemente bien la función de concretar grosso modo en qué sentido cabe hablar de "reparación cutánea cosmética" y plantear al menos la problemática de fijar sus límites. 

¿Habéis recurrido alguna vez a productos cosméticos que prometían "regenerar" o "reparar" la piel, cuáles fueron vuestras expectativas con ellos?

Fuentes

Texto base: Cutaneous Barrier Repair, Karl Lintner, Claire Mas-Chamberlin, Philippe Mondon. Sederma, Paris, France. Cosmeceuticals and Active Drugs versus Cosmetics, Cosmetic Science and Technology Series, Taylor & Francis, 2005.


(1) Wertz PW, Miethke MC, Long SA, Strauss JS, Downing DT. The composition of theceramides from human stratum corneum and from comedones. J Invest Dermatol1985; 84:410–412.
(2) Elias PM, Friend DS. The permeability barrier in mammalian epidermis. J Cell Biol1975; 65:180–191.
(3) Harding CR, Watkinson A, Rawlings AV, Scott IR. Review article: dry skin, moistur-isation and corneodesmolysis. Int J Cosmet Sci 2000; 22:21–52.
(4) Lamaud E, Schalla W. Influence of UV irradiation on penetration of hydrocortisone. In vivo study in hairless rat skin. Br J Dermatol 1984; 111(suppl 27):152–157.
(5) Chilcott RP, Dalton CH, Emmanuel AJ, Allen CE, Bradley ST. Transepidermal waterloss does not correlate with skin barrier function in vitro . J Invest Dermatol  000;118(5):871–875.
(6) Man MQ, Feingold KR, Elias PM. Exogenous lipids influence permeability barrierrecovery in aceton-treated murine skin. Arch Dermatol 1993; 129:728–738.
(7) Yang L, Man MQ, Taljebini M, Elias PM, Feingold KR. Topical stratum corneumlipids accelerate barrier repair tape stripping, solvent treatment and some but not alltypes of detergent treatment. Br J Dermatol 1995; 133:679–685.
(8) Imokawa G, Akasaki S, Kawamata A, Yano S, Takaishi N. Water-retaining functionin the stratum corneum and its recovery properties by synthetic pseudoceramides.J Soc Cosmet 1989; 40:273–285.
(9) Lintner K, Mondon P, Girard F, Gibaud C. The effect of synthetic ceramide-2 ontransepidermal water loss after stripping or sodium lauryl sulfate treatment: an in vivo study. Int J Cosmet Sci 1997; 19:15–25.
(10) Philippe M, Garson JC, Gilard P, Hocquaux M, Hussler G, Leroy F, Mahieu C,Semeria D, Vanlerberghe G. Synthesis of N-2-oleoylamino-actadecane-1,3-diol: anew ceramide highly active for the treatment of skin and hair. Int J Cosmet Sci1995; 17:133–146.
(11) Rieger M. Ceramides: Their promise in skin care. Cosm Toil 1996; 111(12):33–45.
(12) Berardesca E, Vignoli GP, Oresajo C, Vargas A, Rabbiosi G. Prevention of barrierfunction damages by topically applied ceramides. Proceedings of XVIIth IFSCCCongress, Yokohama, Vol. II. 1992:881–888.
(13) Lintner K, Langley N. The function and application of bioceramides in skincare.Fragrance J 1999; 10:65–70.
(14) Matts PJ, Oblong JE, Bissett DL. A review of the range of effects of Niacinamide inhuman skin. IFSSC Mag 2002; 5(4):285–289.
(15) Tanno O, Ota Y, Kitamura N, Katsube T, Inoue S. Nicotinamide increases biosyn-thesis of ceramides as well as other stratum corneum lipids to improve the epidermalpermeability barrier. Br J Dermatol 2000; 143(3):524–531.
(16) Martikainen AL. Proteoglycans synthesized by adult human epidermis in whole skinorgan culture. J Invest Dermatol 1992; 99:623–628.
(17) Van Scott EJ. Alpha hydroxy acids affective for acne, warts, dry skin. Skin AllergyNews 1987; 18:35.
(18) Weiss JS, Ellis CN, Headington JT. Topical tretinoin improved photoaged skin. Adouble blind vehicle controlled study. J Am Med Assoc 1988; 259:527–532.
(19) Lintner K. Promoting production in the extracellular matrix without compromisingbarrier. Cutis 2002; 70 6S(suppl):13–16.
(20) Kligman LH. Preventing, delaying and repairing photoaged skin. Cutis 1988; 41:419.
(21) Pinell SR, Murad S, Darr D. Induction of collagen synthesis by ascorbid acid. A poss-ible mechanism. Arch Dermatol 1987; 123:1684–1686.
(22) Oblong JE, Bissett DL, Ritter JL, Kurtz KK, Schnicker MS. Niacinamide stimulatescollagen synthesis from human dermal fibroblasts and differentiation marker innormal human epidermal keratinocytes: Potential of niacinamide to normalize agedskin cells to correct homeostatic balance. Proceedings of 59th Annual MeetingAmerican Academy of Dermatology, Washington, 2001.

jueves, 20 de febrero de 2014

Maybelline Eye Studio Lasting Drama Gel Eyeliner


¿De qué se trata?

Básicamente se trata de un delineador en gel de la marca Maybelline. Los reclamos publicitarios en este caso básicamente son que (1) no se corre, dura nada menos que 24 h (2) que es resistente al agua (3) que es muy pigmentado.

El botecito es de cristal e incluye una pequeña "tapa" interna (foto abajo) de algo así como espuma de polietileno que tiene la finalidad de aislar el producto y mantenerlo en mejor estado a largo plazo. Contiene 3 g, lo que lo hace más barato en gramos por ejemplo que los Fluidline de MAC y que el delineador en gel de Bobbi Brown (ambos contienen, también, 3 g). No tiene ningún olor perceptible y su caducidad es de 24 meses. Incluye una brocha que, sin ser lo mejor de este mundo, es bastante apañada y si no tenéis brocha os servirá para empezar perfectamente. 


Ingredientes: Cyclopentasiloxane, Propylsilsesquioxane, Ceresin, Isodecane, Cyclohexasiloxane, Caprylyl Methicone, Synthetic Fluorphlogopite, Silica Silyate, Disteardimonium Hectorite, Disodium Stearoyl Glutamate, Propylene Carbonate, Candelilla Wax, Caprylyl Glycol, Aluminum Hydroxide, Calcium Sodium Borosilicate, Calcium Aluminum Borosilicate, Silica, Tin Oxide. [ ± Ci 77491, Ci 77492, Ci 77499/Iron Oxides, Mica, Ci 77491/Titanium Dioxide, Ci 77007/Ultramarines, Ci 77510/Ferric Ferrocyanide, Ci 77288/Chromium Oxide Greens, Ci 77289/Chromium Hydroxide Green, Ci 77742/Manganese Violet, Ci 42090/Blue 1 Lake, Ci 19140/Yellow 5 Lake, Ci 77510/Ferric Ammonium Ferrocyanide]



Pigmentación&Textura

Cuando lo compré me pareció súper líquido, nada cremoso, me costó hacerme bastante con él. Tanto es así que lo dejé varios días sin la tapa a  ver si se secaba un poco. Francamente al principio me pareció demasiado" inmanejable", pero rápidamente cogió consistencia y desde entonces y durante mucho tiempo (si no me equivoco, lo compré por allí en 2011) ha tenido una textura más bien seca pero perfectamente trabajable, es decir, está en el límite justo de trabajarse y deslizarse bien, pero más que textura gel es algo más denso y más tipo "gel-manteca" tirando a seca (que no "secorra"). Esto no lo veo como algo negativo, quizá un producto algo más "gel gel" sea sensorialmente más atractivo e igual incluso se trabaja algo mejor, pero la textura de este producto es totalmente adecuada para su correcto funcionamiento, y que sea algo más seco quizá incluso ayude si no tenemos mucha maña. 

En cuanto a la pigmentación depende mucho de la cantidad de producto que se coja. Al tener esta textura algo más seca puesto en la cantidad adecuada queda muy negro y opaco de un solo trazo, pero a la vez se puede "estirar" perfectamente. No es un producto de esos que usándolo bien de repasar con el pincel te dejan un hueco que enseña la piel, vaya, pero es modulable (aunque si usamos poco sí pasa). No es el negro más negro de la historia pero aun así no es negro-gris ni "negro cutrecillo", pero sí tiene este negro "apagado" creo que bastante típico de un producto más bien mate como un delineador en gel.


Mi experiencia

Usé este producto muchos años, y creo que para desgracia de la reseña guardo el recuerdo más fresco de cuando estaba algo más seco, pero vamos es un producto perfectamente funcional. Mis párpados no son especialmente grasos. Hay gente que se queja de se les corre, no sé, a mí alguna vez me pasó en caso de sudar mucho o condiciones del estilo, pero dependerá del párpado supongo. Además *hay que dejar que se asiente*, para la reseña hice la prueba de frotar/lavar y simplemente con frotar justo al momento de ponerlo se mueve todo, ahora bien, con dejarlo unos segundos se asienta y aguantó bastante bien la prueba del agua + frotar. No dura 24 h intacto pero sí dura, perdiendo intensidad, a lo largo de una jornada larga. En la línea de agua funciona de manera mediocre, mejor que la mayoría de lápices, eso sí. Lo que tiene de bueno es que deja cierto "residuo" y el ojo nunca se ve desnudo del todo pero vaya dura poco (en esa zona). 


Arriba a la izquierda: arriba frotado al momento, abajo frotado con similar fuerza esperando unos segundos.
Arriba a la derecha le di una pasada de agua abundante y froté, y como veis...
Abajo, incluso con agua y tras frotar, si se lo deja asentar aguanta bastante bien (¡las condiciones eran algo extremas!)

Desde que le cogí el truco no compré ningún producto para delinear más que hasta hace unos meses, que, al estar ya algo seco de más, me compré el de Bobbi Brown. Este último tiene más "desliz", sí, pero sinceramente opté por un producto caro a ver si notaba alguna gran diferencia relevante en el sentido de que me merezca pagar 25€ en lugar de 9€ por los mismos 3g, y diferencias las hay, pero no creo que la subida de precio compense pero para nada, es excesiva para las mejoras que aporta; a día de hoy no compraría el de Bobbi sino este mismo o incluso uno más barato. Para mí es un producto al que, si le coges el truco, tiene una muy buena relación calidad/precio, más si incluimos la brocha que es bastante decente. En resumen, repetiría perfectamente. 

Precio y dónde comprar: tiene un precio de alrededor de unos 9€, y, a pesar de que han cambiado la web hace poco, yo francamente no encuentro los puntos de venta en ella. Maybelline es fácil de encontrar en perfumerías, súpermercados, etc. 

lunes, 17 de febrero de 2014

Tengo esto...¿necesito aquello? | MAC-Sleek-Nars



A día de hoy los coloretes rosados/corales con destellos o purpurina dorada son un clásico que empezó de la mano de la fama del colorete Orgasm de Nars. Entre la multitud de colores similares están estos tres: Deep Throat (Nars), Springsheen (MAC) y la opción low-cost, el Rose Gold de la marca Sleek. ¿Parecidos, diferentes...?


MAC Springsheen NARS Deep Throat Sleek Rose Gold

Deep Throat - Springsheen - Rose Gold
Tono

Los tres coloretes son bastante diferentes entre sí.

El Deep Throat de NARS es un colorete coral pero con una tendencia al rosa muy marcada, tiene un ligero efecto satinado (dorado) y de los tres es el único que tiene una purpurina visible, aunque es muy fina. Los otros dos también tienen, pero es más fina y queda integrada con el efecto satinado, en el caso del Deep Throat en cambio es distinguible. El acabado en la piel creo que es el más sutil en lo que al efecto nacarado se refiere y de los tres por ello es el que aporta más color. De los tres es el que deja el acabado más plano.

El Springsheen de MAC es muchísimo más anaranjado y de los tres creo que tiene el efecto tornasolado más intenso. Es también el más oscuro de los tres. Ahora bien en la piel es el que más deja un halo dorado y deposita poco color como tal, suficiente para marcar el pómulo pero aporta sobre todo ese efecto radiante que promete esta clase de coloretes.

Finalmente el Rose Gold de Sleek es el más rosado de los tres y el efecto nacarado es intermedio, ni tan intenso como en el caso del producto de MAC ni tan sutil como en el de Nars. 

MAC Springsheen

MAC Springsheen
Textura

De los tres el que mejor textura tiene (polvo fino, fácil de difuminar...) es el de Nars, seguido por el de MAC y acabando por el de Sleek (creo que las fotos lo reflejan bastante bien). El de Sleek aunque en relación calidad/precio es correcto, tiene el polvo más grueso de los tres, más basto, el acabado en la piel es "menos integrado". El de MAC creo que tiene el polvo algo compacto de más y cuesta coger producto pero si se trabaja en la piel se integra perfectamente y deja un efecto "húmedo" y uniforme que ninguno de los otros consigue.

Nars Deep Throat

Nars Deep Throat
Pigmentación

El que peor pigmenta de los tres sin duda es el de Nars, que tiene un pigmentación considerablemente baja y que se puede usar siempre que usemos una brocha de pelo denso y corto y apliquemos con ahínco, creo que para el precio que tiene esto es completamente inaceptable, considero que es una de mis peores compras y es que ni lo uso, con eso os digo todo. El de MAC pigmenta bastante mejor que el de Sleek, a priori puede parece que no porque con el de Sleek conseguimos un tono rosado algo más evidente pero es que el colorete de MAC tiene simplemente otro acabado, el efecto satinado es más intenso, pero su pigmentación es mejor. Debido a su textura el de Sleek cuesta más integrarlo y tiene una pigmentación bastante inferior al resto de coloretes de Sleek que he probado, pero suficiente como para conseguir el efecto. El problema de estos útimos, y especialmente el de Sleek, es que cuando añades mucho producto para construir el color acabas con demasiado brillo sobre la piel y creo que es posible pasarse y queda bastante mal. En general los tres no son un colorete "fuerte", pero por esto mismo no es un defecto, sino una de sus características. 

Sleek Rose Gold

Sleek Rose Gold
Duración

A mí el de Nars no me dura especialmente, se va con facilidad, al par de horas el efecto acaba siendo aún más tenue. Los otros dos creo que tienen una duración similar, aunque el de MAC creo que aguanta mejor, pero me duran las 6 horas aproximadas que me suelen durar la mayoría de coloretes. 

Precio

Finalmente, el más barato de los tres es obviamente el de Sleek, con un precio de unos 7€ por nada menos que 8 g de producto, con lo que nos ponemos en un precio de 0.87 €/g. El de precio intermedio es el de MAC, con un precio (en godet) de 18€ y 6 g nos cuesta 3€/g.  Si optamos por la opción con envase (22€) nos quedamos en 3,6€/g. Finalmente el más caro de los tres es el de Nars, que con un precio de 32€ por 4.8g de producto (en Sephora) nos lleva a nada menos que a un precio de 6,6€/g. 

Yo los coloretes de Nars los compro en HQHair, no hay envío (a partir de 10€) y salen bastante más baratos (especialmente porque casi siempre hay algún tipo de descuento vigente, del estilo de un 10-15% de descuento -bajo ciertas condiciones variables - o así; yo suelo esperar y los suelo pagar sobre los 22-23€), en una semana me llegan sin problemas. Aun así de los tres siguen siendo los más caros sin duda, son bastante pequeños. 





NARS Deep Throat - MAC Springsheen - Sleek Rose Gold

Mi experiencia

Mi favorito de los tres es sin duda el de MAC, pero el hecho de que tenga tres es porque ninguno me acaba de aportar el efecto que quiero. El de Nars tiene una calidad paupérrima para el precio que tiene, tengo otros coloretes de Nars que sí me gustan pero este en particular me parece muy malo y nada meritorio de su precio. Después me compré el de MAC que aunque sí aporta el efecto aporta a la vez poco color, yo suelo preferir marcar algo más el pómulo y con el de MAC se me hace algo difícil sin acabar como un gusiluz. Aun así el tono más naranja me parece que me favorece más y es el más cercano de los tres a lo que busco. Hace poco por fin me compré el de Sleek, atraída justamente por el mayor color que aporta pero el brillo es más basto y queda menos elegante en la piel y me resulta demasiado rosado. Como resumen, la verdad, es que uso poquísimo tanto este como los otros dos, el que más el de MAC, pero sigo buscando un color similar (que me gusta mucho) que me aporte el efecto comedido entre color, efecto satinado, buena textura, etc. 

¿Habéis probado alguno de estos tres? ¿Os gusta esta clase de coloretes (¡porque hay un montón!)?